一篇图文并茂的博客文章透露，江苏泗洪县纪委书记王守权离任时，数百名群众自发地排着整齐的队伍，抱着铜匾，撑着“万民伞”，打着“清官旗”，集中在泗洪县政府门前用最古老的感恩方式为他送行。（12月2日《天府早报》）

百姓自发送书记，锦旗、万民伞、清官旗齐了。

　　这已不是第一起“万民伞悬念”了，去年邳州市委书记赴京参会返乡时受到群众的“夹道欢迎”，今年媒体报道的农民给登封市市委书记立“功德碑”，都引起了舆论“作秀”的批评———当然，公众目前还没有看到事件的真相，当事部门一句“清者自清浊者自浊”的模糊回应，让这些悬疑不了了之。

　　一方面，当地政府无权在这种公共事务上持“清者自清浊者自浊”的放任态度，而必须以明确的事实证明到底是清还是浊。如果舆论质疑的事情与公共利益无关，纯粹是官员的私人事务，以“清者自清浊者自浊”回应质疑是很正当的。而像“离任送万民伞”这样的公共事务就不一样了，这涉及官员的政绩评价和政府的公信力，政府当提供确凿的证据来消除公众的质疑。

　　另一方面，由于信息不对称，这种事情也无法自清自浊。自清自浊有一个前提，那就是信息是充分透明和开放的，人们最终能根据公开的信息做出是清是浊的判断。可在“万民伞送行”一事上，除了泗洪县宣传部工作人员贴的博文和照片，公众无法看到更多的信息———比如王守权为官情况、为百姓做过哪些事、有没有导演送伞等等。如果任由其自清自浊，信息不对称的情况下，公众可能会认为这是一场华南虎式的造假，传言和猜测只会越来越多，一切只能变得更加浑浊不清，当地政府和官员在公众心中的形象会更加恶劣。

　　查清“万民伞送行”的真假清浊，将真相告诉公众，这是政府改善自身形象的一个机会。 （曹林）

（责编：李艳）