也就是说，以一个畅销书作家或是时尚名人的标准来评价韩寒，比如美国的《play-boy》杂志采访一位明星让他谈政治，这篇《论革命》的风格是无可厚非的，如果是《纽约书评》要发这种文章，那就不可思议了。而奇怪的是，许多韩寒的粉丝都将韩寒作为一个思想家来评价，这就显得可笑了。若是以一个学术的、思想的标准来看，这篇《论革命》显然并非一个很好的思想性作品。我们可以明显感觉到韩寒试图做宏大叙事的努力，但他缺乏理论训练和逻辑训练的弱点也充分地暴露出来。

今天中国社会的问题，不在于不知道什么叫好什么叫坏，而在于缺乏具体在什么尺度下品评好坏的标准。对于冯军旗这样的青年学者，一个以学术为职业的人，我们以一个公共的、民间的标准来评价他，说他“有良知”；而对于韩寒这样的公共明星，一个带有很强的商业和娱乐色彩的人物，虽然近年频频涉足公共话题，但我们却直接用学者的标准评价他，要求他思想深刻。这种标准的错乱，造成了许多无谓的争吵和混乱的评价。至于是什么原因导致了这种错乱，还有待于进一步探讨。（郭宇宽 青年学者）