延安城管跳踩商户头部事件相关责任人已经被处理，而焦点却转向了一封网上“道歉信”。在这封以被打商户刘国峰名义写的公开信中，刘国峰表示自己也有一定责任，对政府处理结果非常满意，希望延安革命圣地的形象不会受此事影响。

对这封信的真伪，当事人刘国峰却先后态度不一。12日，他对《城市信报》记者表示：“信不是我写的，不代表我的意思。”而先前刘国峰曾对西部网证实，该信确实是受他本人委托发表的。

受害人反而“致歉”，自觉理亏，为打人者开脱，力挺地方形象。然而，众目睽睽下的暴行与道歉信形成了巨大反差，加之前后矛盾的说法，舆论的质疑与唏嘘都指向了最有可能的真相。

如果这封信是刘国峰的真情实意，我们不免要为他的“大义凛然”和“觉悟”之高而赞叹，但明显不合乎人之常情。现在看来，恐怕更多人还是宁愿相信，这信并非出自他的本意。事件已经依法规处理，突然冒出个受害人亲身辩护，难逃“危机公关”的嫌疑。

“公关”也罢，措辞上耍点花腔来缓和气氛，大抵还能找个技巧问题的托辞。若是强行捉刀，歪曲人意，为自己开脱贴金，这可不是水平欠佳，而是彻头彻尾的说谎，掩盖事实，故意造假。

对一些地方来说，形象和面子很重要，时刻注意“影响”。我们提倡提升城市形象，但是，有些地方理解的“形象”，却只是“家丑不可外扬”。因此，相比起建设良好的城市软硬环境，捂住负面消息才是要务，捂不住，就想方设法补救“化解”，为了消除舆论影响，“擅用”新媒体，甚至不惜造假。

关于公信力的建立与维护，社会讨论得不少，而这场荒唐的“道歉信”风波，多少折射出公权力自身存在的问题。