“每天晚上都有火车经过，鸣笛十几秒，睡梦中被惊醒，感觉整个居民楼都在震动。”合肥市民刘女士近日拨打本报热线称，合肥匡河沿线的一条铁路货运线深夜扰民严重。昨天，记者就此进行采访。环保部门表示，他们没有铁路管辖权，但如果居民申请，他们可以入户监测噪音数据，持有该数据即可向铁道部投诉。（7月5日，新浪网）

“先有鸡？还是先有蛋？”这是一个让哲学家为之争论无解的问题，但用在此条新闻上却有“拨云见雾”之效：刘女士因家附近一条铁路有火车深夜鸣笛而无法休息。此条新闻咋一看似乎错在铁路，但事实真是如此吗？我们不妨细心分析一下：是先有铁路？还是先有小区和刘女士？

据了解，匡河铁路货运线建于上世纪50年代和80年代，主要承担合肥市西、北、南部工业、企业原材料和成品的运输任务。该条铁路已然是六旬高龄，为合肥市的发展献出了它的“青春”。相比之下，刘女士和她的小区又芳龄几许呢？答案显而易见：先有铁路后有小区和刘女士。

从商业的角度出发，该小区在建造之时自然知道是处于铁路沿线地段，而铁路沿线的房价因为存在火车噪音往往要低于市场价，也就是说该小区的业主在买房时，已经做出了选择，即接受火车噪音、得到低廉价格。但刘女士等业主入住后明明已享受到了价格的低廉，却不想接受火车噪音，将一切过错推给铁路，指责其扰民，这么做合理吗？

笔者不禁发挥一番想象，如果说铁路是土地的“原配”，二者相濡以沫60年，那么刘女士和她的小区显然就是土地的“小三”，却后入为主要求铁路这“原配”不能出声，或搬走离开土地。铁路“原配变小三”这是蒙受了何等的不白之冤啊！

当然，也有人说“铁路有噪音就是错，无关先来后到，为什么火车就不能体谅居民不鸣笛呢”。对此，笔者做了一番了解。铁路鸣笛是为了安全。火车行驶速度极快，鸣笛是为了告知前方路段火车通行的信号，尤其是在晚上司视线无法看清的情况下，更是需要鸣笛。所以刘女士要求不鸣笛，那是做不到的。铁路部门出于人道主义也只能尽可能的减少不必要的鸣笛次数，但确保安全的行为是不容有一丝一毫的打折扣的。