乔杉

今年6月1日起，国家取消部分低价药最高零售价，初衷是提升药企生产低价药的积极性、减轻患者使用高价药的负担。“松绑”五个月了，媒体走访广州市场发现，“松绑”过后低价药价格应声上涨，涨价少则几倍，多达上百倍。医院药房采购人员喊“采购难”，想买一种药，药厂报价贵的不敢选，报价便宜的又抢不到。患者也有了新烦恼，药价暴涨，病人被迫换药。

当初推行药价改革，最大的一个担心，就是会出现药价暴涨，加剧“看病贵”。想不到一语成谶，出现这样的情况，是谁也想不到的。但即便如此，也不要把板子全打在改革身上，更不要怀疑否定当初的改革。

问题是时代的声音，也是改革的信号。提到过去的医药市场，人们第一印象就是行政干预过多，以至于跟已经市场化的药品科研、生产、流通、使用等发生矛盾，出现了许多扭曲的现象。比如说一些廉价药“有价无货”，说起来价格不高，但根本就买不到。“发挥市场在资源配置中的决定性作用”，适用于所有市场，自然也包括医药市场。这一背景下，药价放开，应运而生。

没有一成不变的问题，也没有一劳永逸的改革。旧的问题解决了，新的问题又会产生。现在出现的药价暴涨问题再一次说明了，“改革是由问题倒逼而产生，又在不断解决问题中而深化”。但必须认识到，目前的问题是进程中的问题，并不是改革本身的问题，更不能去“大胆的假设”，认为当初不改革就不存在现在的问题了。想想过去“一限就死”，有些廉价药“换装重生”，这些问题难道逊色吗？

有必要分析，现在医药市场，到底是出现了普遍的暴涨，还是个别的暴涨？就目前来看，恐怕还不能说是普遍上涨，媒体在报道用词上也是谨慎选择了“部分”。还有必要分析，造成药价暴涨的原因到底是什么，是因为过去长期价格倒挂，现在“恢复性反弹”，还是因为医企合谋，共同推动了“报复性涨价”，以至于超过了国家规定的涨幅范围？如果是因为前者，只能选择接受，因为在商言商，很难指望一款药品长期倒挂，这不符合市场规律，也不符合道德情操。而且价格扭曲，容易带来市场变形。

更有必要追问，如果存在不正常涨价，有没有制度救济，进行必要的干预和纠偏？中国社科院经济研究所副所长朱恒鹏表示，药价只要没有超过国家规定的涨幅范围则属于合理，“如果药厂涨价太猛，可以通过政府提供的投诉渠道申诉、解决。”这就体现了制度救济。这是已有的。从未来看，能不能建立跨医院、跨地区的储备制度，实现廉价药、特效药的集中储存？能不能对一些廉价药和特效药实行一定的照顾，从资金和政策上给予补助和支持，增加药厂生产的积极性？而这一切，显然属于深化改革的内容。

谁也不想看到药价暴涨，但也不要闻涨色变。对于一些药价的调整必须追根溯源，了解涨价的真实原因，到底是竞争结果，还是垄断使然？到底是“恢复性反弹”，还是“报复性猛涨”？不管如何，不能因此否定改革。有必要看到，现在出现的部分药品价格暴涨，还是因为改革不够——在一些方面考虑得不够完善，改革推进得不够彻底。而要解决这些问题，必须深化改革，继续向改革要出路。